Tournois de Nayru, à vous de choisir !

Bonjour,

Souvenez-vous, il était question, il y'a quelques mois, d'un nouveau tournois nommé "Tournois de Nayru".
Cette fois-ci, on recommence tout. Nous étions mal partis, ça s'annonçait mal, les gens n'étaient pas très motivés, peu importe, on reprend à zéro !

Cependant, nous nous questionnons encore sur le type de tournois que ça serait. Je vous propose donc de choisir l'idée qui vous plait le plus parmi ceux qui vous sont exposés ci-dessus. Bien entendu, si vous avez des choses à proposer, n'hésitez pas !

Merci bien et... bonne nuit

Moi je dirai en empire ou en duo, c'est sûr. Mais pas seul, c'pas top. Enfin, j'hésite encore et je me demande même pour les duos si c'est mieux de choisir son partenaire ou pas... No sé !

J'votes pour les combats singuliers pour ma part. On a déjà dit que les combat d'empire posaient des problème (Numéro 1, 2 et 3 du dernier tournoi a Ikana :Yeah: ) mais c'est pas tout. Théoriquement Moordenaar n'est pas un empire mais une guilde, qui m'empêche de payer Iker ou Lowe pour qu'il se batte pour Ikana, et puis même, en partant de ce principe, justifier la présence des aventuriers solitaire deviens... chiant, m'est avis. Les joutes entre empire ça peut être autre chose que les Empire trouveraient d'eux même dans le but d'établir une sorte de hiérarchie sans passer par des guerre. Enfin, un truc organisable en rp.

En ce qui concerne les combats en duo, ça n'ira pas selon les équipe. Je rappelle qu'on a toujours des flemmard (oui je pense à moi) ainsi que des retardataire. Même si on permet le choix des équipiers, ce souci ne se réglera pas. En revanche j'avoue volontiers que l'ébauche de la team canada m'avait bien fait rire.

J'en reviens au combat singuliers. Je rappelle pour ceux qui ne s'en souviennent plus que ça avait donné lieu a des post qui, je trouve, étaient splendide. D'autant que les vôtes, s'ils sont bien argumentés, aident chacun à progresser.

Enfin bon, après, ce n'est que mon avis, mais au moins j'ai donné mes raisons.

tournoi singuliers

En duo, il faudrait attendre la réponse des personnages etc.. et rajoutez a cela l'intervention dans une action qui vise Y, et Z intervient et fout tout en l'air. On aurait des combats super longs, et super chiants, vu que le temps de réponse de certains se compte en semaine...

En empire, ca serait pas génial vu que déséquilibré. Moordenaar n'est pas une guilde, les aventuriers solitaires non. Quitte a faire une hierarchie de guilde, autant faire comme dans naruto, avec un affrontement entre deux guildes, ou chaque guilde choisirait ses représentants.

Le singulier est vraiment le plus avantageux. Les combats seraient clairs (deux participants donc l'action n'est pas bordélique).

Merci pour vos réponses rapides. Pour ma part, j'ai voté pour les combats en duo avec choix du coéquipier. Au tournoi de Din, il y'avait des délais de réponse à respecter il me semble. Ici on appliquera la même chose de toute manière, ceux qui ne répondront pas dans le délai imparti seront déclarés vaincus par forfait. A la limite, ceux qui préviendront à l'avance de leur absence pourront se voir accorder une semaine de plus ou quelque chose comme ça..

Pour les combats en duo, ça pourrait être bordelique, mais je pense qu'on peut se débrouiller pour donner quelque chose de pas mal ^^
Par exemple, soit des combats en alternance (combats en 1 vs 1, les deux autres restent sur le banc de touche, une fois que leur équipier n'est plus capable de combattre ils prennent le relais, un peu comme... un combat de pokemon avec chaque dresseur qui possède deux pokemon chacun :] Ainsi, le nouvel arrivant doit terminer l'autre et en plus étaler le second adversaire qui va se présenter à lui..) ou alors les deux coéquipiers se dissertent en dehors du forum et établissent ensemble un unique post qu'ils auraient concocté ensemble (pas écrit ensemble forcément, mais au moins imaginés le combat ensemble). Ainsi, les combats seraient propres, il n'y aurait que deux posts par combat (comme si c'était un 1 vs 1 quoi) ce qui rendrait la chose tout aussi propre qu'en combat singulier.

Après je ne fais que donner des idées, à vous de voir ce que vous préferez :P

Je système du tournoi de Din ou chacun décrit son propre combat, décidé ensuite par vote, me semble toujours être le meilleur. D'autant qu'il est le plus libre vu que le combat est géré de A à Z par l'écrivain.

Oui, c'est sûr, mais ce qui me retient en fait est juste l'originalité du tournoi... j'aurais bien aimé que l'on innove un peu, que le tournoi de nayru soit différent de celui de Din... =x
(Le suisse proposait qu'il y'ait un handicap différent dans chaque combat je crois ? Par exemple "pas le droit d'utiliser d'armes dans ce combat", à voir... même si ça ne m'enchante pas des masses..)

Enfin, pour en revenir au combat en duo, ça pourrait vraiment être pas mal dans le cadre où ça ne changerait pas beaucoup d'un combat en singulier, avec seulement un post par équipe, non ? Ou alors, on ne change rien et recommence un tournoi traditionnel, tant pis pour les innovations.

Effectivement, si on garde les règles de Din avec un seul post par équipe, ou le combat est vue de bout en bout, ça peut être prometteur. Mais dans ce cas je suggère d'aller à la fois très vite et très doucement. Je m'explique
Très vite pour donner les lieux, les équipes et les adversaire. Parce que déjà qu'on met du temps (pour certain) à rédiger un post seul, alors à 2... Je laisse imaginer la pagaille. Il faut régler tout les détail et laisser une longue échéance. Perso j'envisage pas d'écrire un post du genre avec quelqu'un en 3 jours... Faut que les équipiers soient présent, disponible, inspiré et surtout, motivé. L'air de rien ça en fait des condition.
En outre, j'aimerais que les critère de votes soit également revu. Qu'on évite le "Je vote lui parce que je l'aime plus". Dans le genre, j'appréciais justement beaucoup les votes du suisse, toujours détaillés. Et si les post sont fait à deux, pourquoi ne pas préciser qui a écrit telle ou telle partie. Ceux qui parviendraient le mieux à écrire réellement en équipe devraient gagner des point dans le vote aussi. Enfin, j'veux dire, imaginez une équipe Mikau et Invité (désolé Mikau, mais il me faut un exemple), je pense que personne ne voudra prendre trop de risque et prendra donc 80% du post à sa charge. Ce genre de chose devrait aussi être évité.

L'éventualité du handicap, ou du moins de la règle par combat est quelque chose. Mais il faut la choisir avec soin, afin de ne léser personne. Certain savent se battre aussi bien à main nues qu'armés. D'autre pas. Un combat sans arme serait donc clairement à l'avantage de l'un des deux.
De même pour des combats sans magie, par exemple. Certain ne compte que très peu sur leur magie, d'autre énormément.

Par contre, imposer une règle dans le texte pourrait aussi s'avérer potentiellement marrant. En obligeant par exemple les candidats à détruire tel ou tel élément de leur arène, ou justement à le préserver. A faire ceci ou à faire cela. Après, libre à eux de le faire ou non, mais ça devrait représenter quelque chose dans le vote final.

-
En fait, je pensais que les deux coéquipiers ne se donnaient que les idées. Ensuite, lors de leur premier match, c'est le joueur A qui va écrire le texte à leur place, ensuite, s'ils gagnent, le combat suivant sera écrit par le joueur B, etc... ils alternent quoi. Parce que, deux personnes qui écrivent le même texte, c'est dur.

Ou alors, on fait un combat comme ce que j'ai raconté tout à l'heure : Combat direct en 1 vs 1, dès que l'un des deux n'est plus capable de combattre, c'est son coéquipier qui le remplace. Ainsi, les deux coéquipiers devront faire le plan de leur combat ensemble (comme savoir qui commence, quelques idées, etc...), et ils écriront chacun leur partie. Comme ça, au final, il n'y aura toujours qu'un post par équipe, chaque post se verra divisé en deux parties, celle où le premier combattant se bat et celle où son équipier le remplace (s'il le remplace), chaque partie étant écrite par le joueur correspondant à son personnage.
Je ne sais pas si j'ai été clair, mais je pense que ça pourrait vraiment être sympa. Pour ce qui est des délais, on pourrait doubler ceux qui étaient prévus au tournois de Din ? C'était de combien de jours déjà ?

Ice a écrit:

En outre, j'aimerais que les critère de votes soit également revu. Qu'on évite le "Je vote lui parce que je l'aime plus". Dans le genre, j'appréciais justement beaucoup les votes du suisse, toujours détaillés. Et si les post sont fait à deux, pourquoi ne pas préciser qui a écrit telle ou telle partie. Ceux qui parviendraient le mieux à écrire réellement en équipe devraient gagner des point dans le vote aussi. Enfin, j'veux dire, imaginez une équipe Mikau et Light Majere (désolé Mikau, mais il me faut un exemple), je pense que personne ne voudra prendre trop de risque et prendra donc 80% du post à sa charge. Ce genre de chose devrait aussi être évité.

C'est pour ça que je pense qu'il vaut mieux que les joueurs choisissent leur allié. En général ils se ressemblent un peu ou se complètent. On peut ainsi dors et déjà deviner que Mikau s'alliera par exemple avec quelqu'un comme Nico (quoique, Nico n'étant pas très actif c'est peu probable) et non avec Ephraim, tout comme moi j'aurai plus de chance de m'allier avec Loucia qu'avec Itachie ^^ (à nos débuts sur le forum, Lulu et moi avions d'ailleurs déjà prévu de combiner nos techniques pour créer des attaques en duo...).

Ice a écrit:

Par contre, imposer une règle dans le texte pourrait aussi s'avérer potentiellement marrant. En obligeant par exemple les candidats à détruire tel ou tel élément de leur arène, ou justement à le préserver. A faire ceci ou à faire cela. Après, libre à eux de le faire ou non, mais ça devrait représenter quelque chose dans le vote final.

Oui, je crois que c'est ce que le suisse voulait dire à peu près ^^ Mais bon, si on applique un tournoi différent de Din, je pense qu'il vaudra mieux laisser cette idée de côté.. (j'imagine qu'il y'aura à l'avenir un tournoi de Farore... peut être pourrons-nous reprendre des combats en 1 vs 1 mais proposer cette idée ? Peu importe, l'heure n'est pas encore à ce probable tournoi).

Citation :

En fait, je pensais que les deux coéquipiers ne se donnaient que les idées. Ensuite, lors de leur premier match, c'est le joueur A qui va écrire le texte à leur place, ensuite, s'ils gagnent, le combat suivant sera écrit par le joueur B, etc... ils alternent quoi. Parce que, deux personnes qui écrivent le même texte, c'est dur.

J'admets. Mais en même temps, gérer un combat à 4, en 2 contre 2 peux avoir quelque chose de passionnant. Bien des stratégies sont possible, et d'une certaine manière, n'importe qui peut combiner avec n'importe qui. Après, pour pousser plus les choses, les affinités comptent, bien sur. j'ai déjà une attaque combiné avec Kad (que j'aime beaucoup) et on réfléchissait a une autre avec le suisse. Enfin, pour revenir aux 2 contre 2, j'aime pas ce principe de Pokémon, mieux vaut laisser une liberté totale.
Mettons que dans le texte, l'un des protagoniste prennent l'ascendant sur l'autre, il peut obtenir quelque seconde de répit pour aider son coéquiper en difficulté ou même, au cas ou l'équipier en question ferait jeu égal, en profiter pour mettre définitivement hors d'états de nuire un autre combattant. Ou encore jouer un rôle de "faire valoir". L'un étant l'épée, l'autre le bouclier.

Citation :

Ou alors, on fait un combat comme ce que j'ai raconté tout à l'heure : Combat direct en 1 vs 1, dès que l'un des deux n'est plus capable de combattre, c'est son coéquipier qui le remplace. Ainsi, les deux coéquipiers devront faire le plan de leur combat ensemble (comme savoir qui commence, quelques idées, etc...), et ils écriront chacun leur partie. Comme ça, au final, il n'y aura toujours qu'un post par équipe, chaque post se verra divisé en deux parties, celle où le premier combattant se bat et celle où son équipier le remplace (s'il le remplace), chaque partie étant écrite par le joueur correspondant à son personnage.

Je vais être franc, ça ne me plait pas non plus. Car selon les situation, on se retrouvera dans des cas ou les écarts seront de plus difficile à masquer. Mettons, 4 combattant de niveau grosso modo équivalent. Comment on explique que l'un se fasse avoir et que l'autre, qui doit se frapper les 2 autres, y parvient. Non, ça va être répétif avec toujours le premiers qui gagne, entame l'autre et laisse le soin a son équipier de terminer le travail.
Et dans le cas ou le premier tombe, le second va rétamer ses 2 adversaires de suite et on va croire que l'écart entre tout le monde et du registre d'Itachie VS Log (voir les archives, ce combat m'avait fait mourir de rire).

Quand à l'idée des règles, si on arrive a imposer un petit changement pour Nayru, alors on peut en effet les réserver à Farore, sinon, elles peuvent rester d'actualité non? :)

Moi j'veux pas des combats en solo... Ou alors, je ne participe pas. Après, ça ne me dérange pas de ne pas participer, hein. Donc, heu, faites comme vous le sentez. ^^

J'aime bien cette menace XD
On se passera de toi, on dira que t'es en congé maternité ::

jappuie Itachies meme si j'ai deja voté.
Je me vois pas combattre avec quelqu'un et dépendre de sa qualité de rédaction pour savoir si on gagne ou pas.

Je prefere dépendre de mes capacités

A vous de voir, si chacun écrit sa partie du combat ça donnera 50% de chances à chacun de jouer sur l'issu du match.
Pour l'instant 44% du forum souhaite donc un combat en solo, il manque quand même pas mal de votes encore u_u

Combat en duo, sans aucun doute. Il y a beaucoup de possibilités pour les textes, les affinités des personnages alliés, leurs capacité de combat ensemble... Enfin, moi je trouve ça bien. Et puis, ca changera du premier tournoi.

Avec choix, bien sûr... Qui sait, encore une team Canada :D

Après, moi je ferais comme le tournoi était sensé être (si j'ai bien compris) = Un poste en deux partie, une écrite par le premier de l'équipe , l'autre écrite par le deuxième. Les deux auront donc écrit également, ils peuvent se consulter, se donner des idées, c'est facile à gerer, on vote pour le texte entier, donc les équipes peuvent être égales.

Moi et Iker, on avait bien aimer cette formule en tout cas, un commençait à écrire et envoyait le texte à l'autre, on se donnait des idées puis on continuait d'écrire. Puis l'autre poursuivait le premier texte, et vice-versa. Je suis en train de relire notre chef-d'oeuvre, il était trop fort, avec de l'humour bien gras xD Rien que le titre: ''Tous ça à cause d'un poulet...! ''

Sinon, bonne chance dans la décision :D

Je l'ai lu votre chef d'œuvre, et j'adhère totalement a votre humour XD

J'ai voté en duo avec choix des équipes, soit pour, comme Wyrne l'a dit, changer du premier tournoi, mais aussi pour peut-être avoir une chance de s'inspirer de notre premier texte :Ahdé:

solooooooooooooooo

tout a été dit

Duo avec Choix de l'équipier.
Cela permettra entre autre d'améliorer les relations pour les RP à venir, et en plus, si les équipes s'entendent bien, on peux arriver à d'excellents RP. Il faut juste être motivé, c'est comme partout. Même un tournoi solo peux devenir pourri si les gens n'ont envie de rien faire.
Du style : pffff, j'ai mon emission à la TV, bon je fait le RP vite fait et je me casse ...
Ou encore : Je suis le meilleur alors je lui défonce la gueule et on passe au combat suivant (une météore et on en parle plus) ...
En Duo, ce genre de situation n'est pas possible vu qu'il faudra se concerter. Et puis comme l'a déja énoncé Light, reprendre l'idée du Tournoi de Din ne serait pas une bonne idée, il faut innover. Par exemple (et ca reste un exemple)
Din : Tournoi Solo
Nayru : Tournoi Duo
Farore : Tournoi Quatuor - chacun pour soi.
Enfin bref, on a déja tout les RP pour mettre ses propres idées à soi, alors faut changer un peu, et puis ca pourrait être sympatoche.

Ice a écrit:

Ceux qui parviendraient le mieux à écrire réellement en
équipe devraient gagner des point dans le vote aussi. Enfin, j'veux
dire, imaginez une équipe Mikau et DRAK (désolé Mikau, mais il me faut
un exemple), je pense que personne ne voudra prendre trop de risque et
prendra donc 80% du post à sa charge. Ce genre de chose devrait aussi
être évité.

Hey, t'insinues que je pense qu'à moi pendant les RP ou quoi ?

Duo avec choix de l'équipier parce que je me vois pas combattre toute seule u_u

[quote"Drak"]Hey, t'insinues que je pense qu'à moi pendant les RP ou quoi ?[/quote]
Rien de tel, mais bon, soyons honnête, en terme de qualité de RP, regardes tes post et regardes ceux de Mikau. Je sais que pour ma part je le laisserais pas trop écrire, et que même dans ce cas, je repasserais derrière en relevant ci, changeant cela, corrigeant ça...
Enfin bref, au final j'aurais pu écrire seul...

Alors, mes avis sont plutôt partagés et imprécisés ..

-Pour le combat 1 contre 1 :
Je n'ai rien contre, j'ai également précisé la plupart de mes techniques de combat sur ma carte d'identité, je peux participer, etc .. simplement, comme vous avez déjà fait ce type de combat dans le tournoi de Din, je pense que changer un peu serait une bonne idée.
Résumé : à choisir en dernière option, si les autres ne fonctionnent pas.

-Pour le combat 2 contre 2 avec partenaire aléatoire :
Une idée comme une autre, simplement, si certains membres ne se conviennent pas, ça pourrait faire des désaccords, dans le RPG comme entre les membres. Mais la partie "aléatoire" du système donne plus de suspence aux combats ^^
Résumé : Pourquoi pas, mais il faudra une minaurité qui aime le 2 VS 2.

-Pour le 2 contre 2 avec partenaire choisi :
Pas de désaccord entre les membres, ou presque, il se peut que certains n'aient pas de partenaire, ce qui pourrait s'avérer réellement gênant ! Dans ce cas là, peut-être sera-t-il mieux de choisir le 2 VS 2 aléatoire. En tout cas, le suspence sera conservé lors de la sélection des adersaires !
Résumé : Une bonne idée qui pourait révolutionner, mais qui ne convient pas à tous en raison du 2 contre 2.

-Pour autre chose :
Beeeenn .. je sais pas moi, vous avez une idée ??


Voilà donc mes supers avis =D